導入効果と他社比較
BENEFITS
導入効果
01複数デバイスの一括設定変更と
コンフィグ管理
Tera Termマクロによる運用は、マクロのメンテナンスや実行時の待ち時間、実行ミスへの不安がつきまといます。
株式会社NTTデータ様による実測評価において、Net LineDancerは従来の手法と比較して、大幅な工数削減効果を実証しました。
ネットワーク内のCisco機器28台に対し、同一のアクセスリスト設定（フィルタ）を行った場合の比較
| 設定手法 | 経過時間 | 評価結果 |
|---|---|---|
| 1. 手動設定 | 基準値 | 1台ずつログインするため、時間がかかりミスリスクも高い |
| 2. Tera Termマクロ | 短縮 | 手動より早いが、マクロの待機時間等により時間はかかる |
| 3. Net LineDancer 200台 | 約1/10 | Tera Termと比較して、時間を約89%削減 |
【評価環境・結果詳細】※2010年8月30日 評価報告より
Net LineDancerの一括設定変更機能を使用することで、並列処理による高速実行と、マクロ作成の手間削減を実現しました。
02コンフィギュレーションの
バックアップスピード
数千台規模のネットワークにおいて、コンフィグバックアップに数時間かかっていませんか？
Net LineDancerは、大規模運用を前提に設計されておりデバイス数が増えてもパフォーマンスを維持するオートチューニング機能を搭載しています。
バックアップ処理速度（バックアップ実測値）
| デバイス数 | 処理秒数 | 換算スピード |
|---|---|---|
| 200台 | 41.5秒 | 約289台/分 |
| 209台 | 40.5秒 | 約309台/分 |
| 200台 | 43.0秒 | 約279台/分 |
| 211台 | 54.5秒 | 約232台/分（最低値） |
| 211台 | 36.5秒 | 約346台/分（最高値） |
※2010/06/17付、株式会社NTTデータ様におけるデータ実測値
【処理速度に影響する環境要因】デバイスとNet LineDancer間のネットワーク帯域・遅延
対象デバイスのスペック（例：Cisco 2600 vs 2900）
コンフィグのサイズ（例：Cisco 約50KB vs Alaxala 約200KB）
サーバーマシンスペック（Core数による並列処理能力）
Net LineDancerに関して、
お気軽にご相談ください
お気軽にご相談ください
COMPARISON
運用手法の比較
01コンフィグ管理の運用手法、
どれを選ぶべきか？
コンフィグ管理において比較検討される手法と、Net LineDancerを比較しました。
運用手法の比較表
02各手法との比較詳細
手動・Tera Termとの比較
手動・Tera Termの課題
設定の保存忘れや、コマンド入力ミス等のヒューマンエラーを防げません。
Net LineDancerの優位性
バックアップ、設定変更、整合性チェックをすべて自動化。ミスが発生しにくい仕組みを提供します。
OSSとの比較
OSSの課題
導入は無料ですが、維持管理には高度なスキル（Linux、Git、スクリプト）が必要です。担当者が退職すると、ブラックボックス化し、復旧が困難になるリスクがあります。
Net LineDancerの優位性
GUIベースで誰でも扱えます。属人化を防ぎ、組織として継続的に使える製品です。
海外製ツールとの比較
海外製ツールの課題
多機能ゆえに高額で、オーバースペックになりがちです。また、サポート終了や日本市場撤退のリスク、英語サポートの対応に時間がかかる課題があります。
Net LineDancerの優位性
コンフィグ管理に特化した適正価格。国内自社開発による継続的な製品供給とサポート提供を保証します。
手作業によるミスと属人化を解消する、Net LineDancer
Net LineDancerは、NTTデータ様の実証データが示す効率性と、国内自社開発による安心感を兼ね備えています。
評価版で、お客様の環境にてその性能をお確かめください。
Net LineDancerに関して、
お気軽にご相談ください
お気軽にご相談ください
